委托背景：

    本市某税稽查局根据企业所得税申报表中发现的疑点，追踪调查，查实A建筑工程公司向关联企业转让股权未按规定申报缴纳所得税。该局依法对企业作出补缴企业所得税、加收滞纳金、加收利息、罚款15.2万元合计1224.9万元。不久前，该地地税局检查人员按行业专项检查计划，对A建筑工程公司2012年～2013年纳税情况检查时发现，A公司于2012年12月27日向B投资公司转让J银行3000万股股票，每股转让价格为1.62元，总金额4860万元。此次股权转让交易，A公司并未进行纳税申报。

     对此，企业财务人员解释称，收购J银行股权时，除了支付每股1元股本外，还接受了银行一部分不良资产，这笔不良资产折算为每股0.62元，合计收购总成本为每股1.62元。因为是平价转让股权，没有收益，因此没有进行纳税申报。

      检查人员认为企业股权转让行为存在疑点：J银行虽不是上市银行，但其在当地知名度颇高，业务规模和盈利能力在当地金融机构中均名列前茅，这样一家银行的股权A公司为何要平价转让？检查人员当即仔细查阅企业账簿，其中当期有一笔额度为4205.7万多元的借款被引起注意，资金来源方正是股权转让的受让方——B公司。检查人员认为，按照《国家税务总局关于印发〈特别纳税调整实施办法（试行）〉的通知》（国税发〔2009〕2号文件）第九条规定，A公司注册资本7000万元，B公司给其的借款已超过其注册资本的50%，A、B两家企业符合关联企业条件，其发生的股权转让行为属关联交易。根据企业所得税法相关规定，应核定A公司与B公司之间该笔股权交易应纳税所得额。

     A公司承认与B公司存在关联关系，但A公司人员认为，根据（国税发〔2009〕2号文件）第三十条：“实际税负相同的境内关联方之间的交易，只要该交易没有直接或间接导致国家总体税收收入的减少，原则上不作转让定价调查、调整”规定，企业此次股权交易是平价转让，未使国家税收减少，因此该交易不应作定价调整。

    检查人员表示，在该项交易中，如果A公司将自己持有J银行的股权平价转让给B公司后，虽然A公司转让所得减少，但B公司接受J银行股权后，其当期马上再将J银行股权转让给第三方，A公司转让减少的所得会通过B公司转让J银行股权增加的所得实现，在此情况下，该笔交易转让所得的总体税收收入不减少。但是B公司并没有当期转让股权，那么此项纳税义务递延至以后年度转让实现时，由于股权转让所得存在不确定性，客观上就会减少当期税收收入。因此，A公司与B公司股权交易情况不符合（国税发〔2009〕2号文件）第三十条所述情况，需重新核定交易价格，对股权交易作定价调整。

    虽然A公司接受了检查人员对该项交易作定价调整的意见。但如何准确、公允地核定该项交易的股权成交价格，并确定A公司持股的实际成本各方意见不能统一。

针对企业提出的不同意见，检查人员进行了研讨，在符合税法规定和市场规律的基础上，检查人员认可了企业部分观点。为使最终评估得出的股权交易价格更为公平、合理，符合公允条件，地税局稽查局选定财道作为服务机构，让企业从中选择其一作为第三方，对股权价格进行评估。

    随后，A公司选定的中介机构对股权转让当期J银行实际资产、经营状况、市场购销等因素进行客观分析，结合同期J银行股权交易市场价格水平，得出每股3.01元的评估价格。检查人员依据此价格，对A、B两家企业股权交易价格进行了重新核定。

    最终，地税局稽查局根据A、B两家企业股权交易实际情况，对A公司依法作出处理决定：1.A公司原持有的J银行股份每股成本1.58元，低于此前财务人员所称的1.62元每股成本，A公司转让3000万股给B公司，少申报财产转让收入120万元，应补缴企业所得税30万元，加收滞纳金6.1万多元，并处罚款15万元。2.A、B公司间转让股权为关联交易，应以3.01元每股的价格核定应纳税所得额，A公司需补缴企业所得税1042.5万多元，并加收利息130.9万多元。因A公司交易当年未按规定报送相关业务报表，按规定处罚款2000元。

A公司对税务机关的处理决定表示认可，按时补缴了税款、滞纳金和罚款。